Икономист с остър коментар: Неморално е държавата да помага дори на бизнеси, които създават инфлацията!

Най-четени

Коментар: Външно не е за аматьори

МвнР не биваше да се оставя в ръцете на счетоводител одитор, пък бил той и служебен премиер. Дипломацията е...

Директорът на ФБР: „ТикТок“ е проблем за националната сигурност на САЩ

Директорът на ФБР Кристофър Рей заяви, че социалното приложение "ТикТок" е проблем за националната сигурност на САЩ, предаде Франс...

Ангел Кунчев: До края на седмицата ще предложа да се обяви епидемия от коклюш

До края на седмицата ще предложа на министъра на здравеопазването в служебния кабинет д-р Галя Кондева да обяви епидемия...

Още преди 4-5 месеца някои икономисти казвахме, че служебното правителство трябва да предложи бюджет с нисък дефицит за 2023 година. Тогава Министерството на финансите беше изготвило бюджет с огромен дефицит и дълг – и дори го беше подготвило за внасяне, но за радост се отказа от тази идея. После пък зави в друга посока и започна да обяснява как можем да минем и без бюджет, с удължителен закон. И затова България в момента няма бюджет и кара месец за месец, без никаква яснота и предвидимост.

Едва сега, с 4-5 месеца закъснение Министерството на финансите „загря“, че наистина е правилно да се изработи и внесе в парламента проектобюджет, и то не какъв да е, а с нисък дефицит. Това е положително – правителството достигна до правилния подход, макар и след множество пируети. Но, негативът е, че бяха загубени ценни 4-5 месеца и ще се загубят още.

В момента нямаме парламент, съответно до изработване и приемане на бюджет ще минат поне още няколко месеца – така че едва в средата на годината ще имаме бюджет, ако въобще бъде приет. Тоест, евентуални бюджетни мерки в приходите и разходите ще действат само половин година, съответно ще имат само частичен ефект. Много по-ефективно щеше да бъде, ако мерките бяха приети преди 5 месеца – тогава с много по-малко усилие щеше да се постигне позитивен резултат.

Но това не е единственият завой на 180 градуса. Много икономисти предупреждавахме – погрешно е да се дават субсидии и компенсации на бизнеса на калпак.

Защото това означава да се подпомагат както тези, които страдат от инфлацията, така и тези, които печелят от нея. Даваме финансова помощ дори на тези бизнеси, които създават инфлацията! Не само е неморално, но и е прахосване на финансов ресурс – финансов ресурс, който можеше да остане в бюджета и да намали дефицита и дълга. Да не говорим, че наливането на огромни субсидии в печеливши бизнеси доведе само да надуване на техните свръхпечалби и надуване на инфлацията (чрез ръст на депозитите на бизнеса в банките и раздуване на кредитната експанзия).

Сега Министерството на финансите предлага да се обложат тези свръхпечалби с еднократен данък. Значи, от една страна държавата налива ненужно пари в част от бизнеса и му раздува печалбите, от друга страна ще наложи данък, с който да се опита да върне обратно тези пари в бюджета. С едната ръка даваш пари от бюджета, с другата ги взимаш тези пари обратно в бюджета. Това по никакъв начин не е разумна, обмислена и последователна политика.

Правилният подход беше милиардните компенсации на бизнеса още в началото да се насочат към малките и средните бизнеси и към доказано пострадалите от кризата – и да не се дават пари на тези, които печелят от кризата. Ако държавата беше послушала икономистите и беше следвала здравия разум, в момента нямаше да има сериозни проблеми с бюджета.

Мислите, че преувеличавам, но замислете се, че компенсациите за бизнеса се финансират от свръхпечалбите в енергетиката, които държавата иззе миналата година и ги раздаде на бизнеса през фонда за енергийна сигурност. Ако това не беше направено, тези свръхпечалби сега щяха да са в Българския енергиен холдинг, БЕХ щеше да плати данък и остатъка да внесе като дивидент в бюджета – и то точно в бюджета за 2023 година, защото дивидентът се внася около половин година след изтичане на финансовата година. С други думи, ако не се раздаваха компенсации на калпак на печелившите от кризата, сега тези пари щяха да влязат в бюджета, да увеличат приходите и да стабилизират бюджета.

Може би един от изводите е, че все пак има полза да се чува какво казват икономистите? Още по-важно е да няма постоянно бавене и да не се отлагат разумните решения. Един служебен министър си мисли, че е за кратко, и съответно отлага проблемите за следващия – но се оказа, че служебните министри въобще не са толкова за кратко и проблемите се струпват на тяхната собствена глава.

 

* Коментарът е от Фейсбук профила на икономиста Георги Ангелов. Заглавието е на редакцията.

Остави коментар

Напипшете Вашият коментар
Моля въведете Вашето име тук

Последни новини

Коментар: Външно не е за аматьори

МвнР не биваше да се оставя в ръцете на счетоводител одитор, пък бил той и служебен премиер. Дипломацията е...

Директорът на ФБР: „ТикТок“ е проблем за националната сигурност на САЩ

Директорът на ФБР Кристофър Рей заяви, че социалното приложение "ТикТок" е проблем за националната сигурност на САЩ, предаде Франс прес. Рей направи това си изявление...

Ангел Кунчев: До края на седмицата ще предложа да се обяви епидемия от коклюш

До края на седмицата ще предложа на министъра на здравеопазването в служебния кабинет д-р Галя Кондева да обяви епидемия от коклюш, заяви пред журналисти...

Меглена Плугчиева подаде оставка като съветник на Главчев

Меглена Плугчиева изненадващо е подала оставка като съветник на служебния премиер Димитър Главчев, съобщава БНТ, а от Министерския съвет потвърдиха за БТА. Към момента...

Екатерина Михайлова: Външният министър стана ябълката на раздора, а това дава лош сигнал в чужбина

Предложението служебният премиер да поеме поста и на външен министър не е най-доброто. Съвместяването между премиера и позиция на външен министър е тежка задача...

Вижте още