Икономист с остър коментар: Неморално е държавата да помага дори на бизнеси, които създават инфлацията!

Най-четени

Радев след инцидента с кола на НСО: Не виждам основание за смяна на директора, нека се установят реалните причини

Президентът Румен Радев не вижда основание за смяна на директора на Националната служба за охрана заради тежката катастрофа с...

Бивш бодигард: Анджелина Джоли саботирала връзката си с Брад Пит

Анджелина Джоли е обвинена, че се опитва да саботира и буквално да отрови връзката на децата си с Брад...

Ген. Коджейков: Има пропуски и грешки в охраната на Фицо

„Най-трудното за охраната е нападението от близко разстояние – от един метър, от упор, някой вади оръжие в тълпа...

Още преди 4-5 месеца някои икономисти казвахме, че служебното правителство трябва да предложи бюджет с нисък дефицит за 2023 година. Тогава Министерството на финансите беше изготвило бюджет с огромен дефицит и дълг – и дори го беше подготвило за внасяне, но за радост се отказа от тази идея. После пък зави в друга посока и започна да обяснява как можем да минем и без бюджет, с удължителен закон. И затова България в момента няма бюджет и кара месец за месец, без никаква яснота и предвидимост.

Едва сега, с 4-5 месеца закъснение Министерството на финансите „загря“, че наистина е правилно да се изработи и внесе в парламента проектобюджет, и то не какъв да е, а с нисък дефицит. Това е положително – правителството достигна до правилния подход, макар и след множество пируети. Но, негативът е, че бяха загубени ценни 4-5 месеца и ще се загубят още.

В момента нямаме парламент, съответно до изработване и приемане на бюджет ще минат поне още няколко месеца – така че едва в средата на годината ще имаме бюджет, ако въобще бъде приет. Тоест, евентуални бюджетни мерки в приходите и разходите ще действат само половин година, съответно ще имат само частичен ефект. Много по-ефективно щеше да бъде, ако мерките бяха приети преди 5 месеца – тогава с много по-малко усилие щеше да се постигне позитивен резултат.

Но това не е единственият завой на 180 градуса. Много икономисти предупреждавахме – погрешно е да се дават субсидии и компенсации на бизнеса на калпак.

Защото това означава да се подпомагат както тези, които страдат от инфлацията, така и тези, които печелят от нея. Даваме финансова помощ дори на тези бизнеси, които създават инфлацията! Не само е неморално, но и е прахосване на финансов ресурс – финансов ресурс, който можеше да остане в бюджета и да намали дефицита и дълга. Да не говорим, че наливането на огромни субсидии в печеливши бизнеси доведе само да надуване на техните свръхпечалби и надуване на инфлацията (чрез ръст на депозитите на бизнеса в банките и раздуване на кредитната експанзия).

Сега Министерството на финансите предлага да се обложат тези свръхпечалби с еднократен данък. Значи, от една страна държавата налива ненужно пари в част от бизнеса и му раздува печалбите, от друга страна ще наложи данък, с който да се опита да върне обратно тези пари в бюджета. С едната ръка даваш пари от бюджета, с другата ги взимаш тези пари обратно в бюджета. Това по никакъв начин не е разумна, обмислена и последователна политика.

Правилният подход беше милиардните компенсации на бизнеса още в началото да се насочат към малките и средните бизнеси и към доказано пострадалите от кризата – и да не се дават пари на тези, които печелят от кризата. Ако държавата беше послушала икономистите и беше следвала здравия разум, в момента нямаше да има сериозни проблеми с бюджета.

Мислите, че преувеличавам, но замислете се, че компенсациите за бизнеса се финансират от свръхпечалбите в енергетиката, които държавата иззе миналата година и ги раздаде на бизнеса през фонда за енергийна сигурност. Ако това не беше направено, тези свръхпечалби сега щяха да са в Българския енергиен холдинг, БЕХ щеше да плати данък и остатъка да внесе като дивидент в бюджета – и то точно в бюджета за 2023 година, защото дивидентът се внася около половин година след изтичане на финансовата година. С други думи, ако не се раздаваха компенсации на калпак на печелившите от кризата, сега тези пари щяха да влязат в бюджета, да увеличат приходите и да стабилизират бюджета.

Може би един от изводите е, че все пак има полза да се чува какво казват икономистите? Още по-важно е да няма постоянно бавене и да не се отлагат разумните решения. Един служебен министър си мисли, че е за кратко, и съответно отлага проблемите за следващия – но се оказа, че служебните министри въобще не са толкова за кратко и проблемите се струпват на тяхната собствена глава.

 

* Коментарът е от Фейсбук профила на икономиста Георги Ангелов. Заглавието е на редакцията.

Остави коментар

Напипшете Вашият коментар
Моля въведете Вашето име тук

Последни новини

Радев след инцидента с кола на НСО: Не виждам основание за смяна на директора, нека се установят реалните причини

Президентът Румен Радев не вижда основание за смяна на директора на Националната служба за охрана заради тежката катастрофа с...

Бивш бодигард: Анджелина Джоли саботирала връзката си с Брад Пит

Анджелина Джоли е обвинена, че се опитва да саботира и буквално да отрови връзката на децата си с Брад Пит, като им е казвала...

Ген. Коджейков: Има пропуски и грешки в охраната на Фицо

„Най-трудното за охраната е нападението от близко разстояние – от един метър, от упор, някой вади оръжие в тълпа и стреля. Всички охранители реагират,...

Иван Кръстев: Факт е, че „Европа е в режим на оцеляване“

"Путин не се стреми към възстановяване на Съветския съюз", казва Иван Кръстев пред швейцарския НЦЦ. Целта на руския президент е друга, смята българският политолог. Дали...

На 9 юни гласуваме със синя и зелена бюлетина

За първи път след повече от 20 години ще имаме цветни хартиени бюлетини на вота "2 в 1" на 9 юни. Това стана ясно...

Вижте още