Лекари: Спирането на ваксинацията е груба грешка, нивото на комуникацията е плачевно

Какво мислят лекарите за ваксините и заситуацията, в която се намираме? „Дневник“ подбира различни мнения от БНР и „Фейсбук“.

Д-р Стефан Митев, София:

Спирането на ваксинацията е груба грешка. Ето аргументите:

Първо, няма доказана връзка между имунизацията и тромбоемболични усложнения. Не само тук, но и в целия свят. Приложени са стотици милиони дози. Досега не съм видял данни за надвишена заболеваемост от белодробен тромбоемболизъм. Ако имате такива, покажете ги.

Второ, хора умират всеки ден от всякакви причини. Само за последните десет дни в клиниката, където работя, починаха двама тежко болни пациенти (без да са ваксинирани), вероятно от тромбоемболизъм . Това е честа причина за смърт и се случва с определена честота, независимо дали ни харесва или не, независимо дали правим профилактика при рискови пациенти или не. Важният въпрос е наблюдава ли се зачествяване на случаите в резултат на масовата ваксинация.

Трето, трябваше да се покаже анализ, който да включва – базова честота на случаите на белодробен тромбоемболизъм у нас (преди започване на ваксинацията), актуална честота (например за последния месец), има ли статистически значим ръст в случаите, ако да, има ли други причини, които могат да го обяснят. Трябва да се представи подробна информация за придружаващите заболявания на починалите хора – имат ли предразполагащи фактори към тромбоза, вземани ли са в миналото профилактични мерки. Чак след като разполагаме с подробна информация, може да се вземе решение за спиране на ваксинацията. Но ние пак действаме хаотично. И обикновено грешим.

Четвърто, антиваксърите ликуват. Прибързаните действия на правителството ще разколебаят и без това дезинформираната публика. Нивото на комуникация е плачевно. Не можете да кажете спираме и точка, без обяснения и мотиви. Просто не можете. Съвсем скоро ще видите негативните последици – както откъм нежелание за ваксинация дори и с другите налични ваксини, така и откъм ръст на случаите.

Пето, показахте, че у нас НЕ се практикува медицина, базирана на доказателства, а основана на субективни мнения, интуиция, политическа ситуация и обществени настроения. Върнахте ни 70 години назад, когато началникът удря по масата и всички слушат авторитета му. Медицината отдавна се практикува въз основа на научни доказателства. Но явно не и у нас.

Жалко. Разочарован съм. Мислех, че нивото на знания, умения и комуникация е по-високо. Грешал съм.

Д-р Аспарух Илиев, Берн:

Няма никаква научно обоснована причина за който и да е човек с поставена ваксина на „Астра Зенека“ да има каквито и да са тревоги и притеснения за тромбози. Споделям световната научна позиция по въпроса, не лично мнение, нито мнение на някой политик или политическа партия. Не обръщайте внимание на лични недоказани позиции на всякакви лица, всяващи страх – говорят за прибързаност, некомпетентност и дори за злонамереност (включително и финансово-обоснована).

Форумите в интернет кипят с интерпретации и теории за евентуалните ефекти на ваксините върху кръвосъсирването. Темата е толкова сериозна и сложна, че на човек може да му се завие свят, дори да е учен, работещ в близка сфера. Мили хора, абсурд е да се коментира по форуми, още повече, че има такива малки детайли от огромно значение, което не се разбират и не се знаят дори от специалисти понякога, само ли от неспециалисти. Това е тема за крайно специализиран разговор от тесни експерти. Затова и моля да ме извините, но няма да се впускам в разяснения на една толкова комплексна тема.

До момента фактите, които са категорично ясни, са:

1. Няма статистически данни за проблем с тромбози с ваксината на „Астра Зенека“, данните от Германия засега не се потвърждават в друга държава, а дори и те са с пренебрежимо малко отклонение от средностатистическите. Ваксината е изключително сигурна, със сигурност повече от противозачатъчните ви, аспирин протект или антибиотика, който пиете. Сега следва да се проучи дали няма единични партиди с технически отклонения, но дори при тези партиди няма данни за проблем. От 17 милиона ваксинирани във Великобритания има 15 случая на тромбози.

2. Единични примери не са доказателства за ефект или доказателство за връзка с ваксината. Трябва статистика.

3. Колкото повече хора се ваксинират, толкова повече ще докладват за здравни проблеми, но несвързани с ваксината – просто защото много хора боледуват от нещо със или без ваксина, но след слагане на ваксината имат повод да се вглеждат в себе си. Експертите имат за цел да отсеят оплакванията, които са вероятно свързани с ваксината, от несвързаните и да ги анализират, суровите данни не значат нищо.

4. Ситуацията с Ковид в България е без пресилване драматична. Това е много по-важната тема. Носете маски, спазвайте дистанция, избягвайте събирания на хора (дори близки и приятели, вирусът не подбира само неприятелите ви). Здравната система е на колене.

Д-р Борис Таблов, Германия:

Процесът твърде много се политизира, докато експертите не са категорични. Ваксините са основният коз за изход от кризата – примерът с Израел и Великобритания.

За всеки е ясно, че в крайна сметка правенето на ваксина е на базата полза – риск. За съжаление, цялата сага с ваксината на „АстраЗенека“ нанася вреди върху процеса на имунизация. Твърде много се раздухва случаят. От малки цифри се създават големи проблеми

Д-р Анна Койчева, Уелс:

Какво означава ефективност 92% или 95% , или 97%, или 77% на дадена ваксина? Знае се, че която и да било ваксина – било то срещу варицела, срещу инфлуенца,или срещу К-19, има определен процент ефективност. Няма такава ваксина, която да гарантира сто процента ефективност.

Ваксините се създават, за да предотвратят нови случаи в тези, които са получили ваксината. Целта на ваксинирането е постигане на стадния имунитет, колкото се може по-рано, и предотвратяване на предотвратими смъртни случаи и жертви на усложнения на болестта. За стаден имунитет можем да гтоворим едва тогава, когато достатъчна група от населението е защитена от болестта и като така разпространението на патогена се забавя и спира. Стаден имунитет при сегашната пандемия не може да бъде постигнат по друг начин освен чрез ваксиниране.

По време на сегашната пандемия шансовете на тези, които не са ваксинирани да се разболеят от вируса, са десетки пъти по-високи, отколкото на тези, които вече са ваксинирани. Пример – когато се пише, че една ваксина има 92 процента ефикасност, това не означава, че 92 процента от населението са се сдобили с индулгенция или с тамян против уроки. Не! Числото 92 означава, че понеже сте ваксиниран, шансовете ви за заболяване са по-малко от 8 процента. В сравнение с вас обаче тези, които не са ваксинирани, се излагат на риск да се разболеят и шансът им да се разболеят е 92%.

Д-р Петър Марков, Лондон:

Ваксината на „АстраЗенека“ в момента на много места в Европа е спряна от употреба за имунизации. Аз не бих казал, че обективно от данните за заболелите и смъртните случаи при ваксинираните с тази ваксина има реална опасност, която може да се види, и бих казал, че тази реакция е по-скоро проява на свръхвнимание,. Това е защото обществото е свърхчувствително към имунизациите и рисковете от тях и затова е трудно за хората, които управляват тези процеси, да не проявяват също подобно свърхвнимание и да не спрат ваксинациите за малко, докато ситуацията се изясни.

Но реално в данните няма повишена заболеваемост от каквото и да е било сред ваксинираните. Тези случаи на белодробна тромбоемболия и тромбоза, ако се види статистиката, сред ваксинираните броят е даже малко по-нисък, отколкото обичайно. Просто хората развиват тези симптоми така или иначе със или без ваксинация.

Това, което трябва да се следи реално, е има ли по-висока степен на заболеваемост сред ваксинираните, отколкото сред общото население и точно за такава няма данни сред ваксинираните и това е основанието да не се притесняваме като учени за риска от ваксинирането.

По принцип ваксините са най-безвредната интервенция, известна на човечеството, която спасява милиони човешки животи в миналото и сега. Това е и причината обаче сега всеки случай на странични реакции сериозно да се разследва и да се спира имунизацията.

Руската ваксина „Спутник V“ е по модела на „АстраЗенека“ и не очаквам да е много по-различна като ефективност от нея. Все още не се знае точно върху колко доброволци е тествана и до каква степен е безопасна. Затова трябва да се изчака решението на Европейската агенция по лекарствата.

България трябва да вземе спешни мерки за ограничаване на вируса, за да не се достигне до критични нива, в които болниците да не могат да приемат болните и да се постигнат много високи нива на смъртност.

Д-р Радосвета Филипова, секретар на Националния ваксинационен щаб:

Всяка реакция се наблюдава, описва се, анализира се. Увеличават се сигналите, което не е ненормален феномен. Но призовавам хората да не правят прибързани заключения. Нека изчакаме Европейската агенция по лекарствата. Ако има съмнения за ваксината, ЕМА ще предложи решение“.

Щетите с доверието ще останат, но се надявам, че хората ще са разумни и ще предпочетат да се имунизират, отколкото да останат на ръцете на съдбата. При всички случаи ваксина, дори с ниска активност, е по-добър вариант от тежко протичане на болестта.

Д-р Десислава Кателиева, Национална асоциация на работещите в спешната помощ:

Пристигат често и пациенти, ваксинирани с „АстраЗенека“. Пристигат с паник атаки, а те не са болни, но се страхуват. В повечето случаи ваксината не е причина за разболяване, за загиване, ваксината в цял свят спасява човешки животи. Така че, хората трябва да се ваксинират, но да са тествани преди това, че са здрави.